迈富时

市場每熱一次AI，就要先把顯卡、電源、光模塊、服務器輪番炒一遍。

這很正常。因為這些東西最像“工業化”，也最容易被資本市場理解：誰擴產、誰拿單、誰上游漲價，圖都好畫，故事也好講。

但問題是，AI產業鏈裏最先被看見的，未必是最後最值錢的。

過去兩年，市場喜歡把AI理解成一場“誰給大模型遞鏟子”的競賽；到了2026年，這種理解開始不夠用了。政策表述已經明顯往應用落地傾斜。國務院近期關於推進服務業擴能提質的意見明確提出，要深入實施“人工智能+”行動，並支持採購大模型、智能體服務；今年政府工作報告則提出，要深化拓展“人工智能+”，促進智能體加快推廣，推動重點行業領域人工智能商業化、規模化應用。風向已經很明確：AI的下一階段，不只是技術問題，而是採購問題、預算問題、崗位問題。

這也是為什麼，港股AI現在最值得單獨拎出來看的，未必只是算力鏈，而是智能體、AI原生應用平台這條線。

因為算力賣的是“電”，模型賣的是“腦”，而智能體賣的，是企業最願意持續付費的那部分東西：結果。説得直白一點：只有當AI真正進了營銷、銷售、客服、經營分析、知識管理、研發協同這些企業業務流程，它才不再是“展示用的技術”，而開始變成“可考核的生產力”。

這才是智能體板塊最獨特的地方。它不是賣一個會説話的工具，而是在賣一種新的組織單元。不是那種“你問它一句，它答你一句”的好看但不中用的花架子，而是“它能不能接工單、跑流程、調知識、協同多個系統，最後給你一個業務結果”的框架下，它用途到底能不能發揮實際作用，以及到底有沒有為企業帶來實際效益的提升。

所以，智能體板塊裏最值錢的，不是誰家大模型參數大，而是誰更接近那件事：把AI從功能，做成崗位，做成完整體系。

為什麼這個邏輯重要？因為它決定了估值的底層結構。

算力鏈很多時候賺的是景氣度的錢，核心看CAPEX、看供需、看海外大廠節奏；而智能體平台賺的則更像“滲透率的錢”，核心看客户有沒有真用、有沒有復購、有沒有從一個部門擴到多個部門。這兩種生意，估值語言完全不同。前者更像週期成長股；後者更像平台型應用股。一個吃的是硬件擴張的彈性，一個吃的是企業流程AI應用化重構的深度。

從這個意義上看，港股所謂AI三劍客，其實正好代表三種不同位置。迅策科技(03317)更像“賣水人”，本質是把企業原始數據煉成可供模型調用的高質量燃料；滴普科技(01384)更像“老師傅”，核心是把行業知識和複雜流程裝進AI；而邁富時(02556)越來越像一個“全棧Token工廠”，試圖把模型、知識、平台和場景最終折算成企業願意持續付費的經營結果。這個框架本身，你前面給的材料裏已經很完整了。

真正值得市場提高估值敏感度的，不是“誰也在做AI”，而是誰能證明：AI已成為拿到了組織編制的“員工”或“專業團隊”。這也是為什麼，智能體板塊比很多人想象得更像一門“後勁很大”的生意。因為傳統軟件很多時候是“一次買斷封頂”；智能體平台往往是“先接一個場景，再擴一個部門，最後變成組織級基礎設施”一步步，越來越深入，慢慢提升效益的中長線投資。今天客服在用，明天銷售也要接，後天經營分析再掛進去，最後連知識庫、投放、培訓、覆盤、研發協同都想統一到一個底座裏。於是，企業買的表面上是一個AI平台，實際上，最後變成了買一整套“AI員工編制擴張方案”。

這就解釋了一個非常現實的問題：為什麼智能體板塊未必每次漲得最猛，但往往越來越容易被反覆討論?

因為市場會逐漸發現，AI產業鏈裏最稀缺的，並不是“誰能做一個模型”，而是“誰能把AI賣成長期預算”。説到底，資本市場最後不是為科幻感付錢，而是為利潤表付錢。誰能把AI從“會聊天”做成“會打工”，誰就更有機會從主題股，慢慢長成平台股。

畢竟：港股AI的上半場，炒的是誰給模型供氧；港股AI的下半場，拼的是誰先讓AI領到工牌。